除了第一个*提到的关于*的注意，面积偏小会更注意功能布局的特征外，我再补充一点我的理解。说*和*设计市场之前，先说说对室内设计的不同理解。说*和*设计市场之前，先说说对室内设计的不同理解。我观察到的两种对待家居装修装饰的不同倾向性。一种以美国为代表，家居设计完全商业化，也就是说室内设计变成了一个完全商品化的东西，符号化特征，跟选购任何一个商品是没有任何区别的。典型表现就是美国常常看到拎包入住的房子，家居软装常常一应俱全。一种是典型北欧设计和*为主，这一类家居审美最核心在于人和空间的区别。怎么理解，如果我把美国的设计市场完全商业化的特征，认为设计主体是室内空间本身，那么对于*的家居观来说，主体是人，客体才是空间。那么典型表现就是比如全能住宅改造王，大部分的设计特征是四白落地的墙壁和木地板，很少在装饰上有什么特别的设计，其实本质上在*，设计师构建的核心在于空间规划和功能布局等“底层”需求。而所谓的软装或者个性化需求交由业主来完成。也就是我在专栏中曾经提到，我理解的家居观，家中的家具和物件属不属于业主，是不是业主自己来挑选和喜欢的，这两个核心。也就是说“家居是自己的”。再来说港澳台是否有不同的家居装饰观点。*市场和*市场不尽相同。先说*，*受到了*设计的很多影响，以及美国设计商业化的特征。这是非常典型的*设计的代表。它沿袭了*室内设计的表象审美倾向。比如简单，禅意，自然或者说是一种自然而然的设计状态。为什么我说是表象，*的简单和*的简单，这种虽然表现一样，但实际内核构成不同。*是被“刻意”营造的简单，所以会发现还是利用很多材质的变化和空间体量的划分来完成“简单的视觉”。而*不是，简单是由于在“视觉”上的忽视，而重视主体空间感受的变化。说得更通俗一点就是，直接不重要材质表面是什么，而是构成的空间氛围是什么。再来说*。先上两张图。这两张图感觉是不是特别像。第一张图是*代表性设计师梁志天的作品。第二张图是*设计师事务所candycandy的作品，著名伦敦one hyde park的室内设计。为什么我拿这俩张图出来。很明显可以看到*和伦敦现代室内设计的相似性。古典主义的设计核心，跟传统欧洲设计一样，各种轴线，对称，比例。一句话概括，就是古典主义的内核，现代的外衣。结论：*设计，沿袭了*对于建筑空间规划的重视，又融合了美国设计商品化的设计形式，表现为视觉上的简单。*设计，用新材料新形势来沿袭古典形式，对称，轴线，装饰是核心。
